Author

Redaktør - page 21

Redaktør has 123 articles published.

Kjønn, kanonisitet og kvinner i musikkhistorien på terskelen til ”Kvinnenes århundre”

Av: Camilla Hambro.

Kvinnesakspioneren Ragna Nilsen spådde i 1896 at 1900-tallet ville bli «kvinnenes århundre»: «Saa er spaad paa mange hold, og vi haaber, at det er en sand spaadom. Vi, som lever nu, har kun den lykke at leve i det kommendes morgen» (Nylænde 15. April 1896). Ytre sett flyttet kvinner fram sine posisjoner i en stor del av den euroamerikanske kultursfæren. Det sosiopolitiske klimaet for kvinner og deres rettigheter hadde vært – og var fortsatt – i stadig bedring. Uten at generelle, syntetiserende musikkhistoriske framstillinger fokuserer på det, ble kvinners og menns identiteter og sosiale roller for alvor satt på dagsorden i den offentlige debatten ved forrige århundreskifte. Flere kvinnelige og mannlige kolleger av komponistene i det nye, nasjonale musikkarvsprosjektet, der eneste representert kvinnelige komponist er Agathe Backer Grøndahl (1847–1907), kunne like godt ha skrevet med usynlig blekk.

Siden de ser ut til å være sporløst forsvunnet i norske musikkhistoriebøker, vil jeg benytte anledningen til å påpeke hvor viktig det er å behandle tradisjonelle representasjoner av kvinners og menns musikkproduksjon kritisk ut fra maktperspektiv. Tiden er moden for refleksjon omkring eksisterende ulikhetstekning både i tradisjonelle musikkhistoriske framstillinger av menns musikk og i «kompensatoriske» framstillinger som lanserer en alternativ, «kvinnelig» kanon. En dialogisk synsmåte som betoner interaksjonen mellom menns og kvinners musikkproduksjon er langt mer fruktbar om vi finne ut hvilke gjensidige, (u)synlige kjønnsrelasjoner som fungerer i periodens musikkproduksjon, musikkliv og musikkhistorier.

Om å skrive kvinner inn i skandinavisk musikkhistorie
Hver generasjon som vil skrive om kvinner i musikkhistorien, har startet med å tro at de utforsket et ”nytt felt”. Likevel fantes det ved inngangen til det 20. århundre en klar bevissthet om at et stadig flere antall kvinnelige komponister publiserte og oppførte sin musikk:

Svenska tonsättarinnor
Att särskildt fästa oss vid vetenskap och konst har den kvinliga intelligensen i vår tid utvecklat ökad verksamhet. Och i fråga om konst är det här tonkonsten vi ha för ögonen. Såsom utöfvande virtuoser på såväl piano som violin ha kvinnorna länge intagit framstående rum, såsom skapande konstnärinnor ha de egentligen först framträdt under senare tider. (…) Vårt land är ej heller lottlöst i detta hänseende, och vi presentera här en fyrväppling af svenska tonsättarinnor, hvilka hvad djup och omfång af deras tonskapelser beträffar företrädelesvis representera vår kvinliga komponistverksamhet. Vid årets Stockholmsutställning har visserligen ej såsom 1895 i Köpenhamn beredts kvinnan tillfälle till täfling på tonkonstens område; detta hindrar oss dok ej att nu uppmärksamma våra tonsättarinnor, hvilka för öfrigt vid den nämnda danska kvinliga utställningen gjorde sig mycket bemärkta.  (Svensk Musiktidning 8 juni 1897, usign.)

Sommeren og høsten 1895 skapte kvinner i København med ”Kvindernes Udstilling fra Fortid til Nutid” et imaginært museum for kvinner, med klingende musikk som en selvfølgelig bestanddel. I forbindelse med eventen blir det klart at kritikere som våget å trosse ”vedtatte sannheter” ved å gi positiv omtale, poengterte at de omtalte kvinnene var unntakstilfeller. Etter utstillingens siste soaré, proklamerte eksempelvis avisen København 11 september 1895:

Af de 8 kvindelige Komponister, som stod paa Programmet, var der ikke en eneste med en ny selvstendig Tanke. De bedste av dem (…) har vidst at tilegne sig, hvad deres mandelige Kolleger har lært dem. Det er Andenhaands-Komposition, der snart løber flytende i Pennen, snart virker søgt og skruet.

Det virker som om det ettertiden beskriver som tidens kvalitetskriterier, var knyttet til generelle forhandlinger om hva som var legitim kultur, og hvem som hadde makt til å definere dette. Kritikerne hadde doble relasjoner i forhold til sin øvrige yrkespraksis, idet de gjerne selv fungerte som komponister, musikere eller orkesterledere. Således kunne de bedrive propaganda for egen estetikk. Komponister kanonisert i våre musikkhistoriebøker, i vårt musikkreperoar og på innspillinger av musikk samt i det norske musikkarvsprosjektet kan ha blitt utformet i interaksjon med og i utøvelse av innflytelse på kriteriene de ble bedømt opp mot da de ervervet deler av sin autoritet.

Genikonseptet, originalitetsparadigmet og den kjønnede estetikkens strategi
I forbindelse med omtalen av kvinneutstillingen viser en del mannlige kritikere tydelig at de ikke mente den publikumssuksess enkelte kvinnelige musikere og komponister oppnådde, var noe å trakte etter. Det faktum at majoriteten av komposisjonene i utstillingens musikk-souvernir, Sang-Album af nordiske Kvinder, var tenkt for hjemmeoppførelse, fikk eksempelvis flere til å beskrive dem som fordringsløse, tiltalende, elskverdige, ikke særlig dype og originale, men velklingende og takknemlige å oppføre og derfor av en viss interesse. Resepsjon og interpretasjon ble forforstått i og med valget av små format, idet det var lett å forestille seg at sangene og klaverstykkene ville bli hørt og framført innenfor bestemte kontekster og tradisjoner. Likevel kan det mannlige kritikere gjerne omtalte som kjent, idyllisk og konvensjonelt, på grensen til det klisjéfylte, for publikum like godt ha fungert som et ”trygt”, ”sant” og ”ekte” alternativ i det flere beskrev som en estetisk omveltningstid. Også i artikler i mer mainstream musikkblader virker det som slik musikk hadde en viktig funksjon:

Musiktrötthet
Den stora allmännheten söker i musiken vanligen blott en afledare från sin yrkesverksamhet, som de tröttnat på när dagen skymmer, eller från hvardagslifvets misärer. Om man ser närmare på de teaterbesökande vid en representation af «Tristan och Isolde», så kan man inte värja sig från det intrycket, att innemot midnattstimmen hos många känslan af välbefinnande ingalunda stegrar sig; tvärtom gör sig hos dem en utmattning, ett slags kroppslig och andlig förslappning märkbar, hvilken yttrar sig däri, att besökarna icke mer följa med på hvad som försiggår på scenen. De akustiska och optiska retningarna nå icke längre fram till hjärnbarken och komma sålunda icke till skarp perception. Dessa teaterbesökare befinna sig följdaktligen i ett tillstånd af halfslummer, eller ock kämpa de med sömnen, som hotar att öfvermanna dem. Hos dem är sålunda på sätt och vis en själfverkande ventil anbragt, hvilken skyddar för större öfveransträngning; men konstnären får predika i öknen (Svensk Musiktidning 5. april 1910)

Med andre ord var kanskje ikke det en del mannlige kritikere og det dagens musikkhistoriekanoner anser som ”variasjon”, ”originalitet” eller ”kvalitet” ønskelig eller nødvendig. Kanskje foretrakk publikum tvert imot komposisjoner de kunne gå hjem og spille selv, og som formelig ”svømte” i klisjeer i ordets beste betydning – fraser som var så gode at de kunne kjenne seg igjen i dem.

Det var ikke størrelsen det kom an på
Miniatyrsjangrene hadde en enorm popularitet, salgbarhet og betydning i og for skandinavisk musikkliv. Man kan også som den norske komponiste og musikk-kritikeren Pauline Hall (1890-1969) påpeke at ”en må en gang slutte med å måle styrken og energien i et musikkverk etter antallet toner i klaversatsen eller larmen i orkesteret!” (artikkel uten tittel i brosjyren Agathe Backer Grøndahl 1847 – 1947, Norsk Musikkforlag 1947).

Følger vi Halls tankegang videre, er heller ikke de kritiske begrepene og analyseapparatet utviklet for den norske musikken som er kanonisert tilstrekkelig for å få grep om de foretrukne distinkte musikalske kvaliteter som man med Halfdan Kjerulfs begreper kan omtale som «Damernes Spillende Skare» verdsatte. Vi bør forholde oss til at «brukerne» av musikk skapte meninger som passet deres sosiale opplevelser. Vi kan anta at de hadde desentrerte, fleksible, og flerfokuserte subjektiviteter. Trolig finnes en ukomplisert tolkning, som ligger i overflaten av kvinners (og menns) komposisjoner og i den dominante delen av det kulturlivet som de inngikk i. Idet laget av dominant ideologi ble fjernet, satt trolig noen av «brukerne» igjen med overflødig mening de kunne benytte for å avskjære det som ble forsøkt formidlet.

Ved inngangen til ”kvinnenes århundre” kunne opplevelse sosialt kjønn på flere måter avskjære det som opprinnelig ble forsøkt formidlet. Ved siden av andre bedømmelseskriterier, ser nemlig nettopp kjønn ut til å ha blitt en viktig komponent i konstruksjonen av kvalitet. Dette betyr imidlertid ikke at kvinner ikke tok til motmæle både hva angikk forhold til genialitetsproblematikk og mannlige musikkritikeres manglende selvkritikk. Som Hilda Torjusen ganske treffende uttrykte det i en norsk avisdebatt i 1894: «Naar kvindens evne – jeg mener her det kvindelige geni – gaar i anden retning end mandens, da anerkjendes ikke geniet – følger hun i mandens fodspor, da heder det: hun eier ikke orginalitet. […] Medens mandens originalitet dægges for, taales ikke kvindens.» (Sitert etter Nylænde 15. februar 1894)

Om Trold med 8 Hoder og miskjendte Genier
Ellen Sandels, redaktør for Damernas Musikblad, mente kritikerne i større utstrekning burde bestrebe seg på å ærlig og redelig forstå ulike kunstfenomen, kunstneres eiendommelighet og forutsetninger, for dernest å veilede andre til samme forståelse:

Håll er mun en smula i styr, i herrar! Och erkänn blott möjligheten att också era offer, som hysa en annan uppfattning af konstens mål och dess medel än den, som är er egen, skulle kunna äga en öfvertygelse, som förtjänar att respekteras. (Nr. 13 og 14, 1910)

Også Nina Grieg beklaget seg over det hun beskriver som vemmelig ”smøreri i bladene om kunstnere […] fordi de som skriver i de aller flæste tilfælder ingen forudsætninger har, eller er ‘miskjendte Genier’ som må få udløb for sin bitterhed” (sitert etter Inger Elisabeth Haavet 1998: Nina Grieg. Kunstner og kunstnerhustru: 301). Den norske komponisten Signe Lund gikk så langt som til å betegne musikkritikken i Kristiania som ”Troldet med de 8 hoder” og poengterte (i parentes!) at en mannlig kritiker neppe ville ha gått ut med det om han skulle oppleve en kvinnelig kunstner som banebrytende:

Disse hoder har som regel sin egen mening og forskjellig opfatning af en ting, men i dette tilfælde var de iallefald enige i at jeg ikke er banebryder. Nei visselig ikke – og jeg tror, det er noksaa utænkeligt, at en kvinde overhodet kan bli banebryder i kunst nu tildags. (Skulde det utrolige ske, saa vilde det være endnu utænkeligere, at en mand skulde ville indrømmet det.) (Morgenavisen 26. november 1912)

Lund poengterer her at originalitet som mål på suksess, eller ”storhet”, tradisjonelt var et problematisk tema for kvinner i hennes samtids musikalske offentlighet. Hun betrakter kritikernes (manglende) anerkjennelse av hennes originalitet som relativ og uløselig knyttet til deres musikalske verdier. Å bli tatt opp eller akseptert innen intellektuelle eller kunstneriske kretser som kontrollerte og definerte ”originalitet”, var vanskelig for tidens kvinner. For meg som flittig leser av tidens musikkritikker virker det ikke alltid som kritikerne delte publikums kodefortrolighet med miniatyrsjangere, enn si fattet hva et overveiende kvinnelig publikum opplevde som god musikk.

Om presset på mannligheten og «oblandadt fruntimmersaktig» musikk
På tross av eller kanskje på grunn av at kvinner ved inngangen til det 20 århundre fikk flere økonomiske og juridiske rettigheter, bedre utdannings- og karrieremuligheter, ble forbausende dypt rotfestede negative holdninger til kvnnelige komponister ytret i pressen, og fra tid til annen framstår det ideologiske klimaet som åpent misogynt. Kanskje var det et symptom på mannlighet i krise, for som mannsforskeren Jørgen Lorentzen har poengtert, var mannlighet noe 1800-tallets menn kunne leve opp til gjennom å følge visse kriterier for karakterfasthet. Rundt århundreskiftet ble imidlertid også mannlighetsbegreper problematisert, og delvis erstattet med begreper om langt mer «åpen»/»åpne» maskulinitet(er):

På slutten av 1800-tallet begynte en del av denne karakterbyggingen å bli vanskelig i en ny urban og industrialisert verden, som krevde ny konkurranseånd mellom menn. Samtidig økte presset på mannligheten gjennom kravet om kvinnelig representasjon. Mannlighetsbegrepet holdt ikke lenger. Et begrep om maskuline egenskaper var imidlertid noe samtiden kunne knytte til alle menn på tvers av rase og klasse og sette i motsetning til det feminine (Lorentzen & Müleisen 2006: Kjønnsforskning. En grunnbok:125)

I mitt materiale er kanskje Wilhelm Peterson-Bergers kritikk av en komposisjonsaften med Backer Grøndahl i Musikalska Akademien ett av de grelleste eksemplene jeg har sett på dette. Han ble neppe mer positivt innstilt av at menn var i mindretall i publikum, og at han måtte finne seg i å sitte benket sammen med entusiastiske «bättre familjeflickor» i Stockholm aller mest offentlige konsertlokale:

Fru Backer-Gröndahls konst både som pianist och tonsättarinna är också så utprägladt kvinnlig att den ibland slår öfver i det oblandadt fruntimmersaktiga – om konst förr «bättre familjeflickor», åtskilligt af det programmet bjöd på skulle man med nöje ha lyssnat till borta i ett musikaliskt privathus, efter en lyckad middag, i en bekväm stol och med sigarren i mun. Men på en vanlig träsits i den offentligaste af alla Stockholms konsertlokaler blef intrycket af småpetighet öfvervägande. […] Som pianist är […] fru Backer Grøndahl en så uteslutande blid och – för att citera Bülow – blond företeelse att det under en hel konsert blir tröttande. Man erindras alltför mycket om virkning och tapisserisöm; inga store drag, inga kraftiga linjer. Frasering, dynamik, allmän poetisk uppfattning allt bär denna prägel af något alltför hembakadt, ibland rent af skolmässigt.  (Dagens Nyheter 2. november 1901, signert «-t-.»).

I en periode da kvinner i dameblader ble oppfordret til å gjøre verden til sitt hjem, i stedet for å gjøre hjemmet til sin verden, så Peterson-Berger gjerne at det blonde vesenet Backer Grøndahl og hennes hjemmebakte komposisjoner ble plantet trygt i hjemmene. Det jeg spesielt festet meg ved var at han som selv utga ”kvinnemusikk” som Damernas Album og Frösöblommar var så sterkt plaget av «de bättre familjeflickornas» antall, nærvær og hørbare bifallsytringer. Jeg forstod heller ikke hvorfor han i stedet for å forbigå konserten i taushet viet den en lengre kritikk. En undersøkelse av Urd 10. November 1900 bekreftet imidlertid at hørbart bifall fortsatt ikke var vanlig atferd blant kvinner ved begynnelsen av 1900-tallet:

Hvorfor applauderer ikke ogsaa Damer i Theatret og paa Koncerter?
Jeg har engang hørt sige, at kun Kunstnerinder, har Ret til at applaudere; hvorvidt dette er den almindelige Mening, ved jeg ikke; men det har ofte forbauset og forarget mig, der slet ikke er Kunstkjenner, at de dannede kunstelskende og kunstforstandige Damer sidde som Dukker, stumme og ubevægelige under de mest gribende Akter. […] Bort med dette Snerperi! […] Ja, lad os, mine Damer, næste Gang vi føler os grebne, klappe rigtig løs, lad kun Glacéhansken revne, det har saa lidet at sige mod, at vi viser os som det, vi virkelig er, medfølende, sympathiske, kunstelskende og taknemmelige Kvinder. Gunhild.

Applausen i Musikaliska Akademien kan med andre ord ha blitt oppfattet som demonstrativ. På en artikkel i Svensk Musiktidning om kritikerstandens manglende selvkritikk kan det virke som om deres skriverier neppe var bedre enn kvinners musikkdiskusjoner ved private soaréer:

De ta hänsynslöst sina älsklingskompositioner och älsklingskomponister i försvar gent emot konkurrenterna, alldeles som damerna vid en privat musiksoaré; de visa ingen känsla för skillnaden mellan en professor som lär sin klass ett dominantseptimackords upplösning, och en kritiker, som står inför hela världen och dennas konst för att bibringa den sin analys af ett verk af en konstnär, hvars auktoritet allra minst är lika med hans egen (August Spanuth i Svensk Musiktidning 15. oktober 1912)

Om musikk og ‘Æstetiske ‘ og feminine Herrer
Det er også tydelig når man leser dameblader som Urd at menn var en minoritet ved offentlige konserter, og at det generelt kunne vært ønskelig med et bredere musikk–engasjement fra herrenes side:

Naar man ser sig omkring blandt vore unge Herrer, saa er det paafaldende, hvor faa – udenfor de professionelles Kredse – det er som bidrager noget til vort Musiklivs fremme. […] Naar vi nu ser hen til det Publikum, som fylder vore Koncertsale, saa ser vi jo, at Hovedmassen er Damer og atter Damer. Kommer nu det af, at vi Kvinder er mere musikalske? […] hvor uendelig meget vilde det ikke bidrage til Hjemmets Hygge, om vore unge Herrer, som havde Stemme, tog nogle Timer i Sang istedenfor at anvende saa mange Penge paa Restauranter og Øl og Vin. (Urd 10 november 1900)

Et mulig unntak med hensyn til menns konsertgang ser ut til å ha vært kammermusikksoiréer. Johannes Haarklou beskriver atmosfæren som lun, solid hyggelig og kunstnerisk ledig: De kom med passende mellomrom, programmet var kort, utsøkt fint og vektig og de utøvende kunstnerne var kjente og «skattede». Publikum, forteller han, bestod av noen musikere, en mengde damer og «en Del ‘æstetiske’ og feminine Herrer» (Dagbladet 16. oktober 1887). Musikk ble med andre ord både offentlig og privat komponert og framført for kvinner. De var ogå hovedsakelig kvinner som kjøpte noter.

Kvinnelige komponister og musikere og norske musikkarv
Aktive i nordisk musikkliv, studenter skoleelever og musikkinteresserte etterspør mer pålitelige fakta om adekvate kvinnelige stemmer i historien som har bidratt til vår kulturarv. De har behov for informasjon om samspillet mellom menns og kvinners kunstutøvelse samt synliggjøring av kvinners kompetanse i fortid og nåtid uten ”surtantism”. Det finnes med andre ord et ønske om at historiske og nålevende kvinnelige utøvere og komponister tar plass med langt større nøyaktighet side om side med sine mannlige kolleger og at ny teknologi også for deres del benyttes for å gi best mulig tilgang til dokumentasjon. Trass i at musikkvitenskapen (inter)nasjonalt har beveget seg nesten direkte fra pre- til postfemiminismen, er behovet for presentasjon av ny forskning om kvinnelige komponisters musikkhistorie stort, siden de fleste ikke ser seg tjent med flere gjengivelser av allerede kjente ”fakta”.

I flere EU-land regnes annerledeslandet Norge som foregangsland i likestillingsspørsmål, og det finnes en interesse for hvordan vi musikkhistorisk sett har kommet fram til dagens situasjon. Våre norske musikkhistoriers og norske musikkarvs sterke “mannlige” image desto mer overraskende. Interessen for norske materialer om/av kvinnelige komponister er på tross av eller kanskje nettopp på grunn av dette tiltakende. Mange synes vi her i norden er svært heldige stilt når det gjelder tilgang til spennende kilder, og synes vi virkelig bør satse på å få analysert og skrevet mer om dette kjønnshistorisk svært interessante materialet de selv så gjerne skulle ha hatt i sine hjemland. Kvinner i nordisk musikkhistorie behøver et løft som tilsvarer det Edvard Grieg og Johan Svendsen har fått i det norske musikkarvsprosjektet.


Denne teksten er en tilrettelagt versjon av et foredrag holdt av Camilla Hambro på Musikkarvkonferansen 2011. Camilla Hambro har doktorgrad i musikkvitenskap fra Göteborgs Universtet, og skrev til avhandling om Agathe Backer Grændahl.

Share

Historiefaget i 2011 – hva er de viktigste bidragene?

Ved inngangen til det nye året stilte redaktør Nina Kristiansen i forskning.no følgende spørsmål:

Hva er de viktigste forskningsbragdene i humaniora i året som gikk?

Kristiansen var i første omgang ikke fornøyd med svarene hun fikk. Under overskriften Den begredelige lista over humaniorabragder i 2011 kritiserte hun HF-ledere for ikke å ha klar en liste over humanistiske forskningsbragder som de kunne skryte av på journalisters oppfordring. Både Kristiansen og HF-lederne fikk mange reaksjoner etter at kommentaren sto på trykk.

Ja til bragder: Mange mente at humanister burde være mer frampå. Hvis humaniora skal forsvare sin posisjon i et vanskelig universitetslandskap er vi nødt til å formulere hva vi gjør godt.
Nei til bragder: Andre mente at ti-på-topp-lister er en lettvint avissjanger som akademikere bør holde seg unna. Dessuten er det slik at humanister produserer innsikter og tolkninger, og ikke funn. Derfor passer ikke denne sjangeren for oss.

Humaniorabloggen
Resultatet av diskusjonen ble en blogg på forskning.no der alle ble oppfordret til å fremme gode kandidater innen to kategorier:

•             Humaniorabragder i Norge i 2011
•             Humaniorabragder fra hele verden på 2000-tallet

I tillegg har rektor Ole Petter Ottersen lagt inn en rekke nominasjoner på sin blogg.

Historikernes ti-på-topp
Mange historiske arbeider har vært foreslått under tittelen ”Humaniorabragder 2011”.
Kanskje det kan settes opp en egen liste over særlig gode historieprestasjoner 2011?

Jeg har gått gjennom alle forslagene som er kommet på de ulike bloggene for å skille ut de historiske arbeidene. Nå er jo nesten alle humaniorabidrag historiske på en eller annen måte. Men her er i allefall en tentativ liste over foreslåtte fremragende historiebidrag, med helt tilfeldig nummerering:

  1. Norvegr – Norges historie – verket som har som mål å skrive historien også til de vanlige menneskene. Framhevet av forskning.no.
  2. Hva er historie? En introduksjon til historiefaget Erling Sandmo fikk Universitetsforlagets faglitterære pris i 2011 for beste prosjektidé for dette prosjektet.
  3. Universitet i Oslos historie. Den største og kanskje mest dyptpløyende institusjonshistorie som noensinne er forfattet i Norge. Framhevet av blant annet rektor Ole Petter Ottersen.
  4. ‘Makten og ordene. Demokrati og ytringsfrihet fra Athen til Eidsvoll’: Mona Ringvejs bok er på listen over årets bøker til anmelder Gudleiv Forr i Dagbladet.
  5. ‘Krigens ettertid, okkupasjonshistorien i norske historiebøker’. Synne Corells bok er på listen over årets bøker i Dagens Næringsliv.
  6. Nordmenn i Latin-Amerika, Steinar Sæthers prosjekt om nordmenn som utvandret til Latin-Amerika er framhevet av ILOS/UiO på bloggen Humaniorabragder 2011.
  7. Politikkens natur – naturens politikk. Kristin Asdals bok om miljøpolitikkens historie fikk Universitetsforlagets faglitterære pris i 2010. Framhevet av KULTRANS/UiO på bloggen Humaniorabragder 2011.
  8. May-Brith Ohman Nielsen ble tildelt Sørlandets kompetansefonds populærvitenskapelige pris for sitt brede formidlingsarbeid i forbindelse med tre store historieprosjekt, hvorav Norvegr er det ene.
  9. Da Norge mistet dyden. Jan Erik Ebbestad Hansens bok om Myklesaken og dens kontekst er framvevet av IFIKK/UiO på bloggen Humaniorabragder 2011.

En internasjonal historiebragd

Alle disse verkene er på norsk. Og det er kanskje ikke så rart. Selv vil jeg framheve en engelsk utgivelse.

  1. Francis Sejersted: The Age of Social democracy: Norway and Sweden in the 20th century. Princeton, 2011.

På jakt etter engelskspråklige humaniorabragder har jeg sammen med fagreferenter fra vårt utmerkede universitetsbibliotek blant annet konsultert den såkalte ”choice”-lista.  Choice er et fagtidsskrift som anmelder akademisk litteratur månedlig og har meget høy kredibilitet.  De lager hvert år lister over «outstanding academic titles».

På den rykende ferske lista over «outstanding» arbeider i 2011 er det så vidt jeg kan se bare en norsk forsker, og det er altså en norsk historiker.  Francis Sejersted var i nesten tretti år professor i økonomisk og sosial historie ved UiO.

Hva sier historikerne selv? Er dette ti-på-topp-lista fra 2011?

Nominasjonen er fortsatt åpen. Foreslå historiske bragder til bloggen på forskning.no: humaniorabragder 2011


Trine Syvertsen: Professor, Dekan, Det humanistiske fakultet

Illustrasjonen på forsiden er Thomas Coles bilde «Kjempens pokal«.

Share

Et oppgjør med snevre forklaringsmodeller:

Melding av Tatere i Norden før 1850. Sosio-økonomiske og etniske fortolkningsmodeller, Doktorgradsavhandling av Anne Minken. Universitetet i Tromsø, Det samfunnsvitenskapelige fakultet, Institutt for historie, august 2007, forsvart mai 2011.
Meldt av Johanne Bergkvist.

***

Forskning på romanifolkets lange historie i Norden har vært mangelfull og ikke minst preget av foreldet tankegods. Anne Minken har skrevet en etterlengtet doktoravhandling der hun tar et oppgjør med det hun kaller «de tradisjonelle fortolkningsmodellenes tvangstrøyer».

Romanifolket, de reisende – eller taterne – som Anne Minken har valgt å bruke i avhandlingen, har en lang historie i Norden. Først omtalt i Danmark i 1505 og Sverige 1512, og fra slutten av 1800-tallet gjenstand for norske myndigheters hardhendte assimileringspolitikk utøvet av Norsk Misjon Blant Hjemløse helt fram til 1989. Helsingforskomiteen har tidligere betegnet politikken mot norske romanifolk som et forsøk på
folkemord. I dag er det satt ned et granskningsutvalg som skal undersøke myndighetenes politikk mot romanifolket/taterne. Den tidlige forskningen om romanifolk i Norden er dermed ikke skrevet i et vakum, men er i høyeste grad preget av tida den er presentert i. Minken viser hvordan forskningen på reisende har en blindflekk, der de snevre forståelsesrammene hun mener har preget det siste hundreårets forskning fortsatt lever i nåtidige framstillinger. Hennes mål er å identifisere et slikt gjentatt mønster i fortolkning og begrepsbruk.

Realhistorisk spenner avhandlingen seg fra 1500 til 1850. Siktemålet er å belyse etnisk identitet, sosial kategorisering og økonomisk tilpasning. Startpunktet for avhandlingen henger sammen med de reisendes ankomst til Norden. Sluttstreken for avhandlingen faller sammen med utgivelsesåret for Eilert Sundts Beretning om Fante- eller Landstrygerfolket i Norge. Etter dette er historien godt belyst, særlig den norske assimilasjonspolitikken. I tillegg er hennes kritiske analyse av forskningshistorien vel så viktig som nye kildestudier. Historiografen Minken spenner seg over et langt tidsrom, fra de første beretningene og krønikene om sigøynerinnvandringene i Europa på 1400-tallet og avsluttes først i 1970 med den toneangivende svenske Adam Heymowskis doktoravhandling fra 1969, Swedish «travellers» and their ancestry: an social isolate or an ethnic minority. Heymowski regnes som det siste viktige arbeid der opprinnelsesspørsmålet er sentralt.

Forskning i en sosialpolitisk kontekst
To forskerskoler har dominert forskningen. Begge må forstås innenfor en sosialpolitisk kontekst der et rase- og arvehygienisk miljø ble utfordret av oppfatningen av at de reisende var en sosial utgruppe og ikke et eget folk. Pionerarbeidet ble gjort av Eilert Sundt da han kartla de norske reisende og hevdet at de besto av to grupper av storvandringer/«tatere» eller småvandringer/«skøyere» med ulikt opphav som gradvis hadde smeltet sammen til en gruppe, fantefolket, på 1800-tallet. Den første gruppen mente han var mer eller mindre innenlandske, mens den andre gruppen var de ekte romanifolkene med eldgamle kulturtrekk med indisk
opphav. Romanifolket ble han først oppmerksom på da han var lærer i Tukthuset i 1845. Han vektla at blandingen førte til degenerasjon og moralsk svekkelse.

Eilert Sundts teorier ble på 1940-tallet kritisert av Kaspar Flekstad i Omstreifere og Sigøynere: Studier over fantefolkets opprinnelse. Målet var kriminal- og sosialpolitisk, og opprinnelsesspørsmålet av stor viktighet for å treffe de riktige virkemidlene. Ved å tilbakevise de reisendes «sigøyneropphav» mente han det var enklere å få dem bosatt. Fra den delvise raseorienterte og eksotiserende vektleggingen av en «ekte» sigøyneravstamning fra 1800-tallet, svingte pendelen i etterkrigstida til påstanden om at de reisende ikke var romanifolk. Flekstads påstand om at de stammet fra «den innenlandske underklassen» og var en subkultur frambrakt av fattigdom, kriminalitet og sosial arv. Uærlige yrker ble sett som en av flere utstøtingsmekanismer. Betegnende for tonen angitt i forskningen hadde både Sundt og hans fremste kritiker Flekstad fengselsarbeid som utgangspunkt. Tater- eller omstreiferspørsmålet handlet om en levemåte definert som et samfunnsproblem. Kritikken av raseteoriene rokket ikke ved grunnlaget for assimilasjons- og tvangstiltakene.

Minken viser hvordan disse to forskerskolene er basert på en rigid og statisk forståelse av en etnisk gruppe som har hatt yrkestilpasning og kulturell fleksibilitet som viktige særtrekk for å overleve. Hun forkaster teoriene til Flekstad og hans nordiske motsvarigheter om at de reisende ikke var en etnisk, men en sosial gruppe. Minken viser hvordan de opererte med grunne genealogier og en snever etnisitetsforståelse basert på sigøynerstereotypier der de nordiske romanifolkene, med en flere hundre års historie med språklig og kulturell tilpasning i nærområdene, ble målt opp mot nyinnvandrete romer av vlax-gruppen som kom til Norden fra Øst-Europa på slutten av 1800-tallet.

Selvforståelse og kategorisering
Minken er ikke ute etter å forklare romanifolkets «egentlige» opphav eller opprinnelse, men hvordan gruppa ble fortolket av majoritetssamfunnet og hvordan de forsto seg selv. Hun viser med sin avhandling til gruppas fleksibilitet framfor å lete etter «den rene sigøyneren» eller «den norske omstreiferen». Uten bastante konklusjoner viser hun hvordan etnisitet ikke står i motsetning til sosiale muligheter og yrkestilpasning. Gjennom kildestudier og genealogier kommer det fram at reisende over et langt tidsspenn har hatt forståelsen av å tilhøre en særegen folkegruppe. Sentralt for Minken er at etnisitet ikke handler om rent opphav og statiske grupper, men om en gruppes selvforståelse som formes av en samtidig strukturell kontekst og et historisk forløp.

Minken har valgt kilder som beskriver møter mellom reisende og majoritet. En viktig møteplass er enkelthendelser som rettssaker og forhør, barnedåp eller innvilgelse av byborgerskap. Her er det er mulig å tolke detaljer og flertydighet i dialogen. Viktig er også de normative kildene, som lover og forordninger, og brytningen mellom lovtekst og rettspraksis. I to mikrohistoriske kildestudier med utgangspunkt i svenske og norske kilder fra 1700-tallet følger hun to familiegrupper tett i kirkebøker, rettskilder og militære ruller. Der den ene gruppa ble omtalt som sigøynere eller tatere, og også presenterte seg selv som det, ble den andre familiegruppa aldri omtalt som det til tross for at de hadde tradisjonelle reisende yrker og befant seg i et miljø dominert av reisende. I den første saken belyser hun etnisitetsmarkeringer og etnisitetsforhandlinger. I den andre analyserer hun sosial mobilitet og grensekryssing mellom ulike omvankende grupper og det bofaste samfunnet.

I 1600-tallets lover og kilder brukes «taterbegrepet» i utstrakt grad. Fram til 1700-tallets første halvdel var soldattjeneste og borgerskap viktig legal beskyttelse for nordiske reisende, som kunne kombineres med reisevirksomhet. Særlig i områder i Sverige var det vanlig at reisende fikk borgerskap i småbyer, og sammen med soldatyrket var dette en viktig sosial klatring. Det ugjør et stort kildeproblem at knapt noen personer omtales som tater eller sigøyner i perioden 1740–1835 i de nordiske kildene. Perioden kan derfor kalles «den store tausheten». Minken viser hvordan myndighetens bruk av begrepene avtok, men viser at omtale i kildene av yrker som hesteskjærere og hektemakere, sammen med omtale av levevis knyttet opp mot genealogiske undersøkelser, gir historikeren andre ledetråder. De reisende som gruppe forsvant ikke, men taterbegrepet hadde først en renessanse på 1830-tallet. En årsak var at myndighetene i mindre grad så romanifolk som fremmede, men i stedet forsøkte å disiplinere dem som ulydige undersåtter i tråd med den merkantilistiske ideologiens ønske om å utnytte befolkningens arbeidskraft. De unngikk å bruke gjeldende lovgivning, med utvisning og dødsstraff for lederne, ved å unnlate å bruke ordet tater.

Det problematiske taterbegrepet
Minkens avhandling vil bli stående som et svært viktig oppgjør med foreldete forestillinger om de reisende. Jeg oppfatter at hennes teoretiske utprøving av tidligere forskning og gjennomgang av nyere kildemateriale kommer svært nær de reisendes egen selvforståelse i dag. Ikke bare forskere, men også reisende selv vil ha glede av hennes dypdykk i kildestudier fra hundreårene før 1850. Det er ikke nødvendigvis de konkrete opplysningene som er nye, her har hun hatt god hjelp av slektsforskere på romanislekter, men det er særlig bruken av kildematerialet til å undersøke de reisendes selvforståelse og tilpasning over tid som er nyskapende og viktig.

Det problematiske i denne sammenhengen er tittelen «Tatere i Norden før 1850» og bruken av taterbegrepet i avhandlingen. Minken har valgt å bruke utgruppenavnet tater ettersom det ikke finnes egenbetegnelser i de tidlige kildene. I de eldre norske kildene og lovgivningen brukes tater, tilsvarende i Sverige og Finland tattare og zigenare. Hun mener at bruken av dagens egenbetegnelser som reisende, som finnes i kildene fra 1800-tallet, dagens norske egenbetegnelse romanifolk, den vest-europeiske romanibefolkningens egenbetegnelser som sinti, manus, kale eller de øst-europeiske gruppenes rom vil få et anakronistisk preg ettersom disse ikke finnes i kildene før 1850

Et annet problem Minken framhever er at å bruke en nøytral egenbetegnelse som reisende ville kunne skjule større grupper med omreisende levesett. Her tolker jeg henne dermed slik at med bruken av tater har hun i realiteten undersøkt egenforståelsen til dem som i perioder ble forstått av myndighetene som tater, i perioder ikke betegnet som dette av omverdenen, er knyttet til romanislekter eller i det minste knyttet nært opp til personer med klar bakgrunn i miljøer, yrker og leveveier preget av romanikulturen. Minken tar opp de ulike problemene med å velge den ene eller andre betegnelsen på en interessant måte, men jeg skulle ønske at hun i enda større grad framhevet at undersøkelsen gjelder romanifolk om enn uklart hvilke egenbetegnelser eller gruppesammensetning de hadde for flere hundre år siden. Ettersom de reisendes egen selvforståelse vies stor plass i avhandlingen, ville Minken tjent på å styre unna et utgruppenavn mange reisende i dag forbinder med diskriminering og overgrep.

Til tross for det lange tidsspennet, den nordiske bredden og en omfattende realhistorisk og forskningsteoretiske del tar ikke Minken lett på de ulike spørsmålene hun behandler. Med en moderne etnisitetsforståelse og utgangspunkt i mikrohistoriske kildestudier, ser Minken med et kritisk blikk på tidligere forskning. Her forkaster hun med rette konklusjoner basert på grunne kildestudier og ladete politiske teorier om de reisende som et samfunnsproblem, der forskningens mål var tiltak mot gruppa. Minken har derfor skrevet en svært etterlengtet doktoravhandling som bør skape ny skole på forskningen om de reisendes historie.


Johanne Bergkvist har en master fra Universitetet i Oslo (2008) med mastergradsavhandlingen «en Haard og Dyr Tid». Fattigdom, tigging og løsgjengeri i Christiania 1790-1802. Hun arbeider ved historisk seksjon ved Oslo byarkiv, hvor hun blant annet arbeider med formidling av de fattiges historie. Hun har tatt initiativ til et dokumentasjonsprosjekt om norske romanifolk kalt Romanimanus rakrar avri! (direkte oversatt Romanifolket snakker ut)

Artikkelen er del av historieblogg.no sitt samarbeid med tidsskriftet Fortid. Den er publisert i Fortid 4/2011 Historier om Mennesket.

Share
1 19 20 21
Gå til begynnelsen